就这起纠纷而言，首先要明确的，就是在网上设纪念馆“祭奠”活人的行为有没有构成侵权。对于这种做法，有的人或许会感到很好玩，但换位思考，恐怕没有多少人愿意成为那个被“祭奠”、被捉弄的大活人。尽管“祭奠”不同于诽谤或辱骂，但这种行为依然属于公然败坏他人名誉，造成了被害人尊严贬损，与故意侮辱诽谤他人的侵权行为并无多少区别。

 

　　除了侵犯名誉权，这种行为还侵犯了他人的肖像权。对当事人而言，通过向法院起诉的方式维权，是法律赋予她的正当权利。考虑到“始作俑者”已经无处寻觅，由网络平台承担相应的法律责任并不奇怪。根据《中华人民共和国网络安全法》与民法典的规定，网络平台不能以“仅提供平台服务”为挡箭牌，还应尽到审查和监管义务。对于涉事网络祭祀平台，对被纪念人的关键性信息，特别是对设立者与被纪念人的身份关系，以及被纪念人的死亡信息，应当进行严格的审查。令人遗憾的是，该平台在这一点上毫无作为，导致被别有用心的人利用，对他人人格权益造成了侵害。有过错就有责任，有责任就应担当，该平台被判侵权，也是理所当然。

 

　　在法律意义上，有权利就要有救济，没有救济的权利形同虚设。根据法律规定，当公民的肖像权、名誉权受到不法侵害时，当事人有权要求对方停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可要求赔偿经济损失。在这起事件中，当事人璐璐虽然找不到“躲在阴暗角落”的侵权人，但法院要求网络平台给予的经济赔偿，既是对受害者的弥补，也是一次不无意义的教育警醒，有利于网络平台牢记法律职责，肩负起安全监管审核的义务。

 

　　当然，对于尚未落网的“侵权者”，虽然暂时逃脱赔偿之判，但只要被发现，必然逃脱不了干系。既然连带的网络平台都赔偿了，那么实际的“祭奠人”更有必要赔偿。我们看到，这次涉案的网络纪念馆建立于2016年1月，6年来访问量达4.3万余人次。利用信息网络诽谤他人，普通恶行被成倍放大，较一般的民事侵权行为，后果更加严重，性质更加恶劣。根据“两高”有关司法解释，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，即达到了涉嫌违法犯罪的程度。有关部门有必要介入，根据“蛛丝马迹”，及早锁定幕后“黑手”，给受害者一个说法，才能让网络世界更加干净、和谐。